社保交的越少越划算吗？

某些企业为节省成本，按最低工资为员工购买社保，声称“少交点更划算”，与国家政策相悖。网络中亦有对政策一知半解的所谓专家，对此类言论表示支持。事实上，社保政策制定时已解决此问题，以“效率优先，保证公平”为原则，多缴多得、少缴少得、不缴不得，很大程度提高了参保积极性。有网友表示，社会养老保险缴费不如存银行获得复利划算，并且缴得越多越不划算。还有网友提出，国家规定社会养老保险最低缴费年限为15年，那么如果从45岁开始缴费，缴费15年到退休时领取养老金最划算。事实是否如此？我国养老保险的雇主缴费率通常为22%，假设雇主把这22%全部以工资名义发放给雇员，加上个人缴费的8%，该雇员将同样一笔钱每月存入银行，能够获得比参加社会基本养老保险更好的养老保障吗？社会养老保险是老有所养的根本性制度保障。通过雇主分担责任、政府担保、全体参保人互助共济，可以消除劳动者因退出劳动岗位或长寿带来的不确定的收入风险与养老风险。而储蓄是完全市场化的个体行为，因固定利率而必须由自己承担长期的贬值风险，不可能提供稳定的养老安全预期。互助共济带来了养老保障的可持续性，“互助共济是大家的力量，众人拾柴火焰高，这是养老保险优于储蓄的地方。”有人认为政府主导的社会养老保险不如市场主导的商业保险，褚福灵对此表示，虽然商业保险缴费与享受的待遇完全对等，但通常只有较高收入者才有能力购买。而社会养老保险具有普惠性，低收入者也能按照最低缴费基数(一般为当地平均工资的60%)缴费，而高收入者最多只能缴纳当地平均工资的300%，这体现了养老保险的福利性，同时兼顾了公平与效率。从提供保障的主体来看，国家的信用水平比保险公司更高，破产风险更低。同时，根据我国《社会保险法》规定，“国家建立基本养老金正常调整机制。根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平。”养老金水平会随着物价水平提升而水涨船高，近年来国家已连续8年提高养老金，年均涨幅约10%。商业保险是一种良好的风险管理机制，但投保人需要支付高昂保费，还须个人承担保险金额贬值的风险，只适合高收入者并起锦上添花的作用。在我国，首先必须健全作为“地基”的社会养老保险制度，其次，发展商业保险补充前者的不足。两者可以共同发展并都有广阔的发展前景。缴费年限越长，缴费越多，养老金待遇就越高，这是社会养老保险制度的一般法则。按照现行制度，我国的社会养老金待遇包括基础养老金与个人账户养老金两个部分，参保人在缴满15年后每多缴一年，计发基础养老金待遇时也会相应提高1个百分点；而个人缴费全部计入其个人账户，谁的个人账户储存额多，按月领取的养老金待遇就高，即使储存额发完了，只要参保人还健在，国家也保证继续按该标准发放到其死亡时止。缴费15年并不是最划算的。缴费年限决定了退休后第一个月并作为今后调整基数的初始养老金水平。按照规定，随着工资水平、物价水平的上涨，养老金会根据初始养老金进行调整，初始养老金越高，调整得就越高。无论从退休后每月领取的养老金数额，还是整体的收益付出比来看，都是缴费时间越长越划算。社会养老保险缴费是不是越少越划算？在模拟计算中，参保人丁按今年北京市养老保险的缴费下限1869元缴费。经过计算，丁在退休时拿到的养老金远低于甲领取的养老金。但另一方面，计算亦显示，丁的收益率大于甲。社保有个特点——在多缴多得的基础上，低缴费的回报率要高于高缴费的，这体现了社保制度向低收入者倾斜的法则，体现了养老保险一定的福利性和再分配功能。事实上个人一生参保时间最长44年（16岁至60岁），按最低工资购买一辈子社保，抵不上最高工资买15年（领取养老金最低年限）。尽管缴费多寡与养老金待遇高低存在着正相关关系，但社会养老保险是基于社会公平的制度安排，不是劳动者在岗时薪酬水平的简单延续，通常要采取抑高扶低的政策取向。也就是说，劳动者在岗时的工资差距可能在10倍以上，而缴费工资却被控制在5倍以内，社会养老保险制度体现了缩小老年人收入差距的公平性。